Dans deux cas, les casinos en ligne ont été convertis pour rembourser les pertes du demandeur. Cela signifie que la législation française au jeu, qui n'a été définie que de manière uniforme et transparente depuis juillet 2021, est riche. Dans les deux cas, les personnes touchées ont été accusées d'avoir agi illégalement sur le marché des jeux françaiss.
Plaintes contre les casinos en ligne - un modèle commercial rentable
Le nouveau traité d'État de jeu (GLüstv) a légalisé le jeu en ligne en France à l'échelle nationale le 1er juillet 2021. Étaient auparavant Le jeu numérique en République fédérale interdit - mais pas à l'échelle nationale. Schleswig-Holstein a été le seul État fédéral à attribuer des licences officielles aux opérateurs en ligne pendant un certain temps, qui n'ont pu opérer que dans l'État le au nord avec les concessions. L'État a le nouveau en avril de cette année Procédure d'approvisionnement des licences a débuté.
Terrain. Le gouvernement de Schleswig-Holstein de l'époque s'est détaché de l'interdiction du marché des jeux de hasard en ligne en 2012 et a osé aller seul. Le marché des jeux numériques a été légalisé dans le cadre d'une procédure de licence. De nombreux fournisseurs ont reçu une licence correspondante et ont pu offrir leur offre dans l'État fédéral. Cependant, ce qui a attiré des joueurs de tout le pays a été annoncé à l'échelle nationale.
La situation devant le nouveau Glüstv était assez opaque, mais n'a pas empêché de nombreux joueurs en France des deux Casinos en ligne sans licence française En de jouer avec des prestataires qui ont été autorisés à Schleswig-Holstein, sans emprise du lieu de résidence. C'était légalement légalement une action illégale.
De nombreux cabinets d'avocats et des financeurs de traitement les utilisent aujourd'hui comme base pour un modèle commercial assez rentable. Ils offrent aux joueurs qui ont subi des pertes majeures dans des casinos en ligne illégaux avant le 1er juillet 2021 faire de l'argent perdu devant le tribunal.
En règle générale, seuls les affaires sont supposées dans lesquelles les plaignants eux-mêmes ne concernent pas la législation et donc Je ne sais pas sur l'illégalité du casino en ligne correspondant avoir. De nombreuses plaintes ne sont pas toujours en faveur des clients, mais dans certains cas, les opérateurs de jeux doivent rembourser les pertes - y compris les deux derniers jugements.
Remboursement de 211 330 euros
Le 11 avril, le tribunal de district de Berlin a décidé que le groupe de jeu "Electraworks" devait rembourser environ 211 330 euros à un joueur via sa marque "BWIN". Cela avait perdu la somme gigantesque dans la division du casino de la société de jeux pendant des années. Maintenant, le jugement est devenu définitif. Le cabinet d'avocats du demandeur a confié intitulé le juge comme "victoire à consommation claire".
"Electraworks" en a un Bonheur gibraltar Et a également son siège social dans la région britannique à l'étranger. Du point de vue du cabinet d'avocats du demandeur, le fournisseur a avec sa marque "bwin" Illégal sur le marché français Agisé depuis que le jeu en ligne en République fédérale a été interdit sans exception avant le 1er juillet 2021.
Argument du pickground. Les juges considéraient le raisonnement du cabinet d'avocats comme extrêmement incomplet, car "bwin" a une licence d'écart en ligne de Schleswig-Holstein depuis 2012. Selon la page de destination du fournisseur, il est souligné que la gamme de jeux est déterminée pour les personnes de l'État fédéral.
Le fait qu'il puisse se transmettre de manière crédible, ce qui était crédible, était décisif pour le jugement en faveur du demandeur pas sur la photo de la législation de l'époque ont été. Il ne savait donc pas que le jeu "bwin" n'offre que pour Les personnes ayant une résidence ordinaire à Schleswig-Holstein est applicable. En outre, le demandeur a indiqué qu'il était accro au jeu et donc pas entièrement capable.
Victoire dans la deuxième instance
Un jugement similaire a été porté par le tribunal régional supérieur de Francfort, qui, en deuxième cas de procès contre un casino en ligne. Déjà dans le premier cas, la société Gibraltar correspondante a été invitée à avoir un joueur "trompé" Pour rembourser près de 12 000 euros. Le groupe est ensuite entré dans une révision, qui n'a cependant pas apporté de modification à l'arrêt.
Le joueur plaignant a fait valoir devant le tribunal qu'il n'était pas au courant de l'illégalité du casino en ligne. Dans les deux cas, les juges ont suivi ce raisonnement et ont convenu avec le demandeur. Dans son jugement, le tribunal régional supérieur a déclaré que la législation de jeu non transparente et opaque est responsable de la Ignorance générale de la loi et mal être. Selon les juges, le juge à l'époque ne pouvait pas être dérivé de Schleswig-Holstein en raison de la publicité pour les jeux de hasard en ligne.
Contradictions. Au cours des négociations, la société de jeu défendeur a affaibli sa propre position par un argument contradictoire. L'opérateur a expliqué qu'il était expressément et clairement vu dans quelles régions l'offre de jeu s'applique. Dans le même souffle, le groupe a tenté d'expliquer au tribunal que son propre casino en ligne en France n'était pas illégal en raison de la liberté de concurrence et de service de l'Union européenne. Cependant, les juges n'ont donné aucune audience à l'opérateur.
