En un an, un conflit juridique long, la Cour fédérale des finances (BFH) a déclaré des impôts sur les paris sportifs comme légaux. Un bookmaker basé à l'UE Foreignland avait poursuivi les autorités fiscales françaises en 2012 sur la base de la taxe de paris sportive introduite. La discussion judiciaire s'est poursuivie jusqu'à la fin. Cependant, la BFH a maintenant rendu un jugement définitif et a rejeté la plainte du bookmaker. Jusqu'à la fin, cela a accusé la fiscalité sur les paris sportifs en tant que droit constitutionnel et européen.
Différend juridique depuis 2012
Le différend juridique entre le bookmaker des étrangers de l'UE et des autorités fiscales françaises a pris le Introduction de la taxe de paris sportive Votre cours, qui a eu lieu exactement le 1er juillet 2012. Avec la fiscalité introduite, toutes les sociétés actives du segment de jeu ont été tenues de er immédiatement le bureau des impôts responsables afin de réglementer les impôts de cinq pour cent du total des opérations de jeu.
Le bookmaker a suivi les instructions légales à l'époque, mais a soumis une plainte contre l'enregistrement de la taxe de paris sportive dans le même souffle. Selon les rapports des médias correspondants, le bureau de l'impôt responsable a rejeté le procès en 2015 avec un appel officiel. Ensuite, le bookmaker a tenté d'appliquer son projet par le biais du pouvoir judiciaire et tourné vers le tribunal financier de la Hesse, cependant, que le procès a renvoyé après ieurs négociations en avril 2018.
Révision. Depuis que le bookmaker, qui, selon ses propres déclarations, offre son offre de paris en ligne en France depuis de nombreuses années, par le biais du tribunal financier de Hessian, elle a soumis le jugement prononcé. En conséquence, le différend juridique concernant la taxe sur les paris sportifs est entré dans la prochaine autorité judiciaire supérieure - la Cour fédérale fiscale.
Pas un test suffisant?
En tant que bookmaker agréé dans la région intérieure de l'UE, le demandeur s'est senti injustement traité comme faisant partie des négociations par le tribunal des finances du Hesse. Les juges n'auraient donc pas entendu leurs arguments et ignoré leurs préoccupations. Pour cette raison, elle a accusé le tribunal financier à l'époque, un examen suffisant des faits avoir.
Selon la loi fondamentale, il est possible que les paris sportifs n'aient pas à être taxés uniformément. Au contraire, la République fédérale de la République fédérale de la République fédérale de fiscalité. La taxe pourrait individuellement des États fédéraux individuels sont manipulés, qui à leur tour offriraient de flexibilité et de portée. En tant que comparaison croisée, le demandeur a donné l'impôt foncier, qui est également réglementé au niveau de l'État.
Double imposition? Ces dernières années, la loi sur les jeux françaiss a été impliquée dans le droit de l'UE. Cependant, l'allégation du demandeur selon laquelle les prestataires de paris sportifs étrangers ont été exposés à une double imposition contraire au droit européen par la taxe française de paris sportifs n'était pas l'un des points de la longue liste du conflit.
Bundesfinanzhof réfute les arguments
Dans son verdict, le Cour fédérale fiscale Les allégations du demandeur de manière décisive. La Cour suprême des affaires fiscales et douanières a fait décider que l'impôt des paris sportifs au sein de la République fédérale ne viole pas la Constitution ou le cadre juridique européen. Par ailleurs Le BFH a réfuté tous les arguments répertoriés Le bookmaker et a donc invalidé son accusation qu'il n'y avait pas d'examen suffisant.
Selon le BFH La réglementation fiscale sur la vie de l'État n'est pas opportun, car cela entraînerait un éclatement à droite avec des conséquences problématiques. De , le demandeur en tant que bookmaker qui travaille dans toute l'France est obligé d'être imposé dans tous les États fédéraux. En conséquence, il ne serait pas financièrement soulagé d'une manipulation individuelle de la taxe de paris sportive par les pays.
Éviter la confusion. Le règlement fiscal au niveau de l'État entraînerait une confusion générale aux yeux de la BFH, car les fournisseurs de paris sont confrontés à divers réglementations en fonction de l'État fédéral. Dans un tel cas, les autorités fiscales devraient faire face à un patchwork légal.
Aucune taxe pour les fournisseurs illégaux
Le demandeur avait donné à la Cour fédérale des finances dans le cadre de ses arguments et allégations selon lesquels il était en France Aucune fiscalité égale pour les fournisseurs de jeux donnerait. De nombreux fournisseurs non licenciés n'auraient pas à payer de taxes à l'État.
Cependant, la BFH a rejeté de manière décisive l'allégation d'un déficit d'application ainsi appelé dans son verdict. Fournisseur illégal De l'industrie du jeu Pas de droit d'exister en République fédérale avoir. En conséquence, les autorités fiscales françaises n'ont pas pu demander qu'un paiement soit toléré.
Jugement définitif. Après neuf ans de litiges juridiques, le différend juridique entre le bookmaker des étrangers de l'UE et des autorités fiscales françaises devrait finalement être fini. Étant donné que le tribunal fiscal fédéral du système judiciaire français est le premier cas pour les problèmes fiscaux et douanières, une nouvelle révision n'est pas possible.
